趙甲濟(이하 趙): 우리가 원하는대로 합의가 되어야 잘되는 거죠. 그럼 우리가 원하는 건 뭐냐? 아주 간단합니다. 앞으로 개성공단에서 일하는 한국 사람들이 인질로 잡히는 사태를 막아야 합니다.
사회자: 아무 때나 나가라고 하면 그것도 막아야 합니까?
북한의 버릇 고칠 수 있는 기회가 되어야
趙: 그렇죠. 그렇기 위해서 무슨 장치를 할 수 있느냐? 만약 그렇게 했다가는 제재를 당해서 아주 혼이 난다는 것을 가르쳐줘야 하지 않겠습니까? 그렇게 할 때 ‘벌칙이 무엇이냐’ 하는 것을 이번에 만들어 줘야죠. 그렇게 하려면 우선 따져봐야 할 것이 이번에 자기들이 멋대로 개성공단 문을 닫아서 발생한 손해, 손해배상을 해달라고 요구를 해야죠. 그것부터 해야 앞으로 그런 일이 再發(재발)하지 않을 것 아닙니까?
사회자: 대표님 말씀하시는 게 합리적인 이야기인데, 북한이 그것을 받아들이겠습니까?
趙: 안 받아들인다면 지금 이대로 가는 거죠.
사회자: 그럼 문 닫고 나와야 합니까?
趙: 문을 닫는 것이 아니라, 자기들이 문을 닫았으니까요. 우리가 사람을 들여보내면 안되죠. 항상 걱정하는 게 북한이 언젠가는 도발을 할 것 아닙니까? 연평도 같이 도발해서 우리가 응징하려고 했을 때 그 지역, 敵地(적지)에 우리 국민 수 백 명이 있다면 맘대로 펀치가 나가겠습니까? 그 사태를 막자는 것 아니겠습니까. 그 이외에도 한 가지 더 조건이 있죠. 저것을 통해서 우리가 (북한의) ‘개혁·개방을 유도한다’, ‘북한 사람들한테 기업하는 방법을 가르친다’, 그리고 ‘국제 관례를 가르친다’는 이렇게 두 가지 목적이 있습니다. 이 두 가지 목적을 달성할 수 있는 조건이 확보될 때에만 정상화를 해야 합니다.
사회자: 북한이 합의할 것이라고 봅니까?
사회자2: 절대 안 하죠.
趙: 절대 안 하면 우리도 절대 안 하면 되는 거죠.
사회자: 그렇다면 이번 회담은 꽝이네요.
남북대화를 우상숭배하듯 하면 안돼
趙: 회담이 합의가 안 된다고 해서 한국에 무슨 일이 일어납니까? 개성공단 문을 닫고 나서 한국 사람들이…
사회자: 그래도 남북간의 정상화를 열망하는 분들도 계시지 않습니까?
趙: 열망합니까? 그게 열망입니까?
사회자2: 일부에서는 열망하는 분도 계신 것 같더라고요.
趙: 남북간에 무조건 대화가 있어야 합니까? 우리한테 유리한 대화와 북한 주민한테 유리한 대화가 있어야죠. 대화를 우상숭배하면 안되죠. 대화를 무조건 숭상하고 평화·교류·협력이라는 말에 속으면 안 됩니다. 이번에는 우리 정부가 前例(전례) 없이 강한 입장이기 때문에 반드시 아까 그 이전에 두 개의 조건을 충족시키는 합의를 봐야 합니다. 볼 수 있고요.
사회자: 볼 수 있다고 보세요?
趙: 여론이 우리 편이고 시간이 우리 편인데요.
사회자: 북한이 양보한다는 말씀이십니까?
趙: 북한이 양보해야죠. 그 동안에 우리가 양보를 했는데 북한이 양보할 차례가 되지 않았습니까?
사회자: 북한이 양보하겠습니까?
趙: 북한이 양보하지 않으면 우리가 상대를 안 하면 됩니다.
사회자: 우리가 좀 물러서는 것은 방법이 아닐까요?
‘개성공단의 국제화’는 空想(공상)소설에 가까워
趙: 사람 人命(인명)을 두고, 국가 안보를 두고 우리가 물러설 수는 없죠. 양보할 게 따로 있지요. 돈으로 약간 손해를 보는 것은 괜찮다고 봐요. 그러나 우리가 결정적인 순간에 결정적인 약점을 잡히게 되어 있었습니다. 다행히 북한이 폐쇄했기 때문에 이것(개성공단)을 정상화할 수 있는 찬스가 왔습니다.
사회자2: 정부는 일종의 개성공단의 국제화를 생각하고 있는 모양인데 사실 저도 그렇게 하는 방안을 생각해봤지만 ‘야 이게 공상과학 수준이다’ 왜냐하면 북한 입장에서는 나진·선봉지구, 뭐 이런 식으로 해서 어디를 개방하는 것을 자체를 국제 사회에서 커다란 페이버(favor)를 주는 것처럼 이게 딜(deal)의 대상으로 여겨져 왔는데 기왕에 한국이랑 하고 있는 개성공단에 왜 외국을 집어넣겠습니까? 아니면 다른 지역을 조금씩 개방한다고 해서 외국 자본을 조금씩 끌어 들여오든지…
趙: 이런 모습을 보고 외국 회사가 왜 들어옵니까? 경영자가 인사권도 없고, 더구나 경영자가 그 안에서 마음대로 왔다 갔다도 못하고, 핸드폰도 사용할 수 없는데 왜 돈을 투자해서 거기에 기업을 세우겠습니까? 그런 모험은 안 하죠. 국제화를 하려면 남북간의, 특히 우리의 힘으로 다른 기업이 들어올 수 있는 상황을 만들어줘야 되죠. 국제화를 우리가 해줘야 됩니다.
사회자2: 그런데 슈미트 구글 회장도 북한에 갔다고 하는데, 보면 늘 북한에 대해서, ‘북한 환상’이라는 게 국제 사회에 존재하는 것 같습니다. 그래서 우리 기업이 먼저 북한에 들어갔다 라든가 우리가 북한이 먼저 협상을 했다라든가 하는 것처럼 일종의 북한 환상이 존재한다면 북한 입장에서는 충분히 어디를 개방하는 것들을 지렛대로 삼을 수 있는 것 아닙니까?
趙: 이제 그런 환상은 다 깨지고 이제는 자진해서 북한에 들어가서 투자할 사람은 별로 없다고 봐요. 그리고 북한에 투자해 장사해서 돈을 벌어서 나온 사람이 있느냐 이거예요. 성공 사례가 있어야 할 것 아닙니까? 그나마 성공 사례라고 일컬어지던 개성공단이 이 지경이 됐으니까… 저는 (개성공단의) 국제화, 이것은 공상소설에 가깝다고 생각합니다.
북한의 나쁜 버릇은 左派정권 때 생겼다
사회자: 대표님은 기본적으로 此際(차제)에 개성공단은 정리를 하는 것이 좋겠다 기본적으로 이런 생각인가요?
趙: 우리 손으로 정리 할 필요 없어요. 북한 사람들의 선택에 의해서 정리 되도록, (우리는)그냥 물끄러미 쳐다보는 거예요. 그리고 북한 측이 ‘아 이래서는 안되겠다’는 생각이 나도록 만들어줘야 되요. 그게 북한을 가르치는 거예요. 이런 식으로 투정하고, 이런 식으로 깽판 쳐가지고는 국제 사회에서, 그리고 남북 관계에서 ‘우리(북한)가 설 자리가 없다’는 것을 느꼈을 때 비로소 태도가 변하는 것 아닙니까? 그걸 점잖게 말하면, 북한의 버릇을 바꿔주는 것이 우리가 개혁·개방하자는 이야기 아닙니까?
사회자2: 제가 잘 몰라서 그러는지는 모르겠지만, 북한이 이를 테면, 한국은 물론 당연히 그런 적이 없고, 돈을 賠償(배상)을 해줬다는 이야기를 들어보신 적 있습니까? 제가 볼 때는 일평생 남한테 얻어먹는 사람들 있지 않습니까? 라면 값도 안 내는 사람들처럼요. 저는 북한 입장에서는 늘 우리한테 올 때 누군가 돈을 싸 들고 오는데 우리가 잘못을 했건 안 했건 뭔가 배상을 한다? (북한은) 이런 관념자체가 없는 것처럼 보이거든요.
趙: 이런 버르장머리를 그 동안의 左派정권 때 많이 만들어줬죠. 심지어 북한한테 물자를 갖다 주면서 중간에 심부름하는 사람한테 받아 달라고 뇌물까지 주고… 근데 북한 사람들이 고마워할 줄을 모르잖아요? 그렇게 해서 우리가 통일 되겠습니까?
사회자: 이번에 우리가 배상하라고 하면 북한 사람들이 깜짝 놀랄 것 같아요.
趙: 놀란다는 게 배우는거죠. ‘아 이런 식으로 안되겠다’… ‘신뢰 프로세스’에서 신뢰가 뭡니까? 서로 약속을 지키는 것인데요.
민주당의 국어실력에 문제가 있다
사회자: 이제 NLL 대화록 관련해서 與野(여야)가 眞本(진본)이라고 할 수 있는 것을 볼 텐데요. 국어 실력 攻防(공방)이 벌어지고 있어요. 與는 野가, 野는 與가 국어 실력이 0점이라고 하는데, 누가 국어 실력이 좋은 겁니까?
趙: 민주당이 국어 실력이 없는 거죠. ‘1 더하기 1은 2냐? 아니면 4냐?’ 하는 논쟁을 하고 있는 것 아닙니까? ‘태양이 동쪽에서 뜨느냐? 아니면 서쪽에서 뜨느냐?’ 지금 민주당이 태양이 서쪽에서 뜬다고 주장하는데 그게 놀랍게도 뉴스가 되고, 그게 국정조사로 이어지고 그 다음에 대통령 기록물을 열람하니 안하니 쪽으로 갔다는 것입니다. 그러니까 우리가 합의는 해야 하죠. 더구나 공개된 대화록이 사실과 부합된다는 것은 이미 확인된 겁니다. 근데 공개된 대화록에서 노무현 당시 대통령이 무슨 이야기를 했느냐를 아는 것이 그렇게 어렵습니까?
사회자2: 그러니까 그 사실을 두고서 지금 서로 입장이 다른 것 아닙니까?
趙: 쉽게 말하면 민주당이 하는 이야기는 ‘사람이 숨을 안 쉰다’고 하면 ‘죽었다’고 알아야 하는데 그 사망이라는 말이 없다고 해서 ‘숨을 안 쉰다, 그게 사망이 아니다’라고 주장을 하는 것 아닙니까? 그런 차원의 이야기입니다.
사회자: 지금 양쪽이 다 해석이 다르지 않습니까? 그래서 저는 차라리 이게 끝없이 논쟁으로 이어질 바에는…
趙: 한쪽 해석은 맞고 다른 쪽 해석은 틀렸죠.
사회자: 그렇게도 볼 수 있죠.
‘NLL 포기’가 대화록에 나와 있음에도 믿지 않는 野圈
趙: 이런 이야기가 대화록에 딱 나와 있잖아요. 김정일이 이렇게 이야기 하지 않습니까? “雙方(쌍방)이 다 법을 포기한다. 과거에 정해져 있는 것, 이것은 그때가서 할 문제이고 우선 구상적인 문제에 대해서는 이렇게 발표해도 되지 않겠습니까?” 노무현, “예 좋습니다”. ‘과거에 정해져 있는 법을 다 포기한다’ 즉, ‘NLL과 관계된 법은 다 포기하기로 합시다. 우선 그것은 나중에 실무적인 회담에서 결정하고 우선 그런 구상은 발표해도 되겠습니까?’ 노무현 대통령은 “좋습니다” 이렇게 얘기하고 있습니다.
사회자: 그런데 민주당은 ‘평화를 전쟁으로 새누리당이 읽고 있다’ 이렇게 그래서 ‘국어 실력이 0점이다’라고 했는데…
趙: 항상 구체적인 문제에서 밀리면 다른 용어를 가져오죠. 평화·협력, 이런 이야기죠. 그러니까 NLL이라는 것은 線(선)입니다. 線을 面(면)으로 바꾸는 것은 NLL을 허무는 것이에요.
사회자: 이 대화록 原文(원문)을 완전히 영어로 번역해서 미국 사람들한테 ‘너희들이 볼 때는 어떠냐’ 이렇게 물어보는 것은 어떨까요? 우리는 결정을 못하니까요. 우리는 항상 외국 사람이 해줄 때는 받아들이는 경향이 있잖아요.
趙: 우리가 하지 마세요. 그것을 이해하지 못하는 사람은 국어실력이…
사회자: 그러면 또 영어 번역이 잘못될 수도 있겠네요.
趙: 국어 실력이 없어서 이해를 못하는 게 아니라, 천안함 爆沈(폭침)이 북한 소행이라는 것을 발표한 완벽한 정부 보고서가 있지 않았습니까? 그것을 읽고도 북한 소행이 아니라고 하는 사람들은 그건 국어 실력의 문제가 아니라 가치관의 문제죠. 그것은 이념에다가 사실을 종속시키는 것이죠. 우리 많이 당해 보지 않았습니까?
반역을 수사하지 않는 나라는 나라가 아니다!
사회자2: 그 트위터에 올린 글을 보니까 이런 게 있어요. ‘진심이면 통한다고 믿던 사람이 자기가 세상의 王인 줄 알고 있는 사람과 대화를 해보려고 애쓴 흔적이다’ 이렇게 규정을 했습니다. 노무현 대통령과 김정일 국방위원장의 대화를 그렇게 규정했어요. 이를테면 ‘실질적으로는 뭔가 해보려고 애쓴 거다. 결국 저 사람은 뻐팅기고 나는 저 사람을 설득시키고 싶고 이렇게 가다가 이런 결과가 나온 것’이라는 해석들이 감성적이기는 하지만 젊은 사람들에게 꽤 호응을 받고 있거든요.
趙: 이런 대목이 있습니다. 노무현 대통령이 김정일에게 한 이야기가 “자꾸 너희들 뭐하냐, 이렇게만 보지 마시고 점진적으로 달라지고 있습니다”하면서 뭐가 달라지느냐? ‘주적개념 없앴습니다’, ‘전시작전통제권 환수합니다’, 그리고 ‘주한미군 기지 서울에서 내보냅니다’ 열심히 했다는 거예요. 이런 종류의 이야기가 오고 가는데 사실 여기 들어 있는 총체적 利敵(이적)행위와 반역적인 문제는 NLL 뿐만이 아닙니다. 새누리당과 정부가 대처를 잘못했어요. 이것은 검찰에 고발을 했어야 합니다. 이것은 ‘수사대상이다’라고요. 이것을 가지고 국정조사를 요구했었어야 해요. 지금 국정원 개혁 이야기가 나오는데 어떻게 생각하십니까?
2000년에 임동원 씨가 국정원장을 할 때 현대그룹을 앞세워서 4억 5000만 달러의 不法자금을 마련했습니다. 그럼 김정일 비자금 계좌로 누가 보냈느냐? 국정원이 보냈습니다. 2억 달러를 국정원이 보냈습니다. 아니 ‘간첩두목’한테 간첩 잡는 국정원이 보냈어요. 이때 당시의 한나라당은 문제 제기를 안 했습니다. 이것을 국정조사해서 여기서 국정원 개혁의 指針(지침)이 나왔어야 합니다. 그러니까 지금 새누리당과 박근혜 대통령이 아주 安易(안이)하게 또는 비겁하게 대처하다가 칼자루를 잡은 줄 알았는데 어느새 칼날을 잡았어요. 용기가 없으면 이렇게 됩니다.
사회자2: 용기가 없다… 어떤 용기가 없다고 보십니까?
趙: 그러니까 어떤 반역이냐? 核개발? 마음대로 하십시오. NLL? ‘허뭅시다’, 동맹국? ‘아주 나쁜 사람들이고 제국주의자들입니다’, 그리고 ‘다음 정권에 우리 적당히 협의해서 쐐기 박읍시다’ 이런 것을 우리 대통령이 했습니다. 國軍 통수권자가 했어요. 누구 앞에서 했느냐? 敵軍(적군)의 首魁(수괴) 앞에서 했습니다. 이 정도의 반역은 역사상, 세계 역사상 이런 것은 없었습니다. 그렇다면 대통령은 뭘 해야 되느냐? 새누리당 정권은 뭘 해야 되느냐? 이것을 수사를 해야 되죠. 이 정도의 반역이 드러났는데도 조사를 안 하고 응징할 수 없는 나라는 그건 나라가 아닙니다. 그것은 협회예요, 협회. 계모임입니다.
노무현이 김양건에 건넨 기밀문건도 조사해야
사회자2: 북한은 지금 UN에서도 국가로 인정하고 있습니다. 이를테면, ‘국가 대 국가’의 최고 지도자끼리 만나서 마지막 나온 결정문의 결과를 갖고 판단을 해야죠. 물론, 우리 측 대통령이 너무 低(저)자세로 저렇게 비굴하게 하는 것 저도 짜증이 나는데요. 그런 과정을 보고 ‘首魁에게 무릎을 꿇었다’, ‘利敵행위’, ‘반역행위’로 보는 건 과도한 해석 아닙니까?
趙: 10·4 선언이 나온 그 이념적 배경이 이 대화에 다 있는 거예요. 10·4 선언의 해석이 이 대화록을 가지고 해석되는 것입니다. 그리고 남북간의 관계는 ‘국가와 국가’간의 관계가 아니고, 우리는 국가지만 북한은 ‘단체’에요. ‘反국가단체’예요. 그래서 북한을 국가로 인정할 수는 없어요. 통일로 가는데 있어서 이 스탠스는 반드시 유지해야 합니다. 북한을 국가로 인정하면 우리는 분단永續(영속)으로 가는 거죠. 국가 대 국가의 관계가 되니까요. 그런데 뭐 동등한 관계였다고 하면 뭐 그럴 수도 있겠다고 하지만 이게 완전 主從(주종)관계라는 게 너무 명백하게 되었어요. 특히 언론이 좀 잘 안 다루고 있는 게 나중에 노무현 당시 대통령이 “심심할 때 읽어보십시오” 하고 세 권의 책을 주었지 않았습니까?
사회자: 그게 뭐 별거 아니란 얘기도 있습니다.
趙: 그게 뭐 별게 아닌 게 아니죠. 그걸 받은 사람은 누구냐? 김양건이 ‘저 주십시오’하고 받았습니다. 김양건은 누구냐? 對南(대남) 적화… 그래서 틀림없이 가지고 가서 (책을) 전문가에게 맡겼을 거예요. ‘이거 분석 잘해봐라’라고요. 최고급 정보가 거기서 빠져나갔을 거예요. ‘남북經協(경협)’, ‘남북공동체구상案’이 넘어갔습니다. 경제 정보가 군사 정보보다 더 중요하지 않습니까? 여기에 국가의 기본 방향이 들어가 있을거예요. 최고급 정보입니다. 그리고 이것은 청와대에서 생산했기 때문에 국가의 기밀이에요.
이번에 열람할 때 이것을 열람해야 하는데, 새누리당이 이것에 대해 별 신경을 안 쓰는 것 같더라고요. 국가의 기밀이 통째로 넘어갔어요. 북한의 김정은이 통째로 남재준 원장에게 “심심한데 한 번 읽어보십시오”하고 자료준 거랑 똑같아요. 이거 수사 안 해도 됩니까? 이게 나라입니까, 도대체?
사회자: 우리가 나라가 아닌 면이 많이 있으니까요 너무 화내지 마세요. 뭐 한 두 개야…
趙: 나라가 아니더라도 국가여야 하죠. 나라와 국가의 개념이 좀 다른데 국가여야 합니다.
국정원 개혁의 핵심은 국가안전보장에 충실한 국정원이 되는 것
사회자: 국정원 개혁은 박근혜 대통령은 ‘스스로 하는 쪽’으로 이야기 하고 있는데 그게 스스로 잘 되겠습니까?
趙: 저는 국정원 이야기가 이 시점에 나온 것 자체가 국가에 매우 불리한 것입니다. 국정원 개혁을 박근혜 대통령 스스로가 결단한 게 아니고 지금 민주당이나 左派정권에서 댓글 사건을 과장해서 압박을 하고 있으니까 거기에 대응하는 걸로 아주 궁색하게 나왔어요. 그렇다면 좋습니다. 개혁하는 방향은 확실해요. 그것은 左派정권 10년 동안 이 국정원이 從北(종북)세력, 左派세력의 눈치를 보면서 그러다 결국에게 김정일에게 잘해주는 국정원으로 바뀐 것, 이 여파가 아직 남아있어요. 이 유산이 아직 남아있어요.
그것을 좀 바꿔 보려고 했던 사람이 원세훈 前 국정원장입니다. 그 反작용으로 인해 (元 前 원장이) 당하고 있다고 봅니다. 그래서 개혁을 하려면 법대로 해야 돼요. 국가 안전 보장에 매우 충실한 국정원이 되어야 해요. 그러려면 북한 노동당 정권과 북한 노동당 정권에 봉사하는 남한의 반역 세력, 反국가 세력에 대한 철저한 대응을 강조해야 합니다.
사회자: 그렇게 되면 또 자연스럽게 국내 정치에 또 개입하게 되는 거 아닙니까? 이번에 국정원 댓글 사건이라는 것도 결국에는 이렇게 간 것 같은데…
趙: 국정원이 제일 감시를 철저히 해야 할 게 정치권으로 들어간 종북세력·북한세력입니다.
사회자: 그게 국내 정치 개입이죠.
趙: 그러면 정치만 하면 간첩을 해도 괜찮습니까?
사회자: 그러니까 그게 좀 애매해요.
대한민국에 형성된 두 개의 戰線
趙: 아니요. 애매하지 않죠. 왜 애매합니까? 정보수집을 철저하게 하고 나중에 구속 수사를 한다든지 하면 그것은 법적으로 해야 합니다. 정보 수집과 사용은 분명히 구별됩니다. 그리고 김대중·노무현 정권 10년 동안 검찰이 對共(대공)사범이라고 말하는 사람들, 주로 국가보안법 위반자인데 3538명을 사면했습니다. 그 중에서 상당수가 지금 정치권, 또는 左派 진영에 들어가서 열심히 활동하고 있어요. 3538명입니다. 그때 언론이 침묵했어요. 그걸 누가 감시해야 합니까? 국정원이 감시해야 되죠. 검찰이 할 수 없지 않습니까? 경찰은 그런 수단이 없잖아요.
그러니까 대한민국에는 두 개의 戰線(전선)이 있지 않습니까? 휴전선이라는 戰線이 있고 주로 서울 한복판에서 이루어지는 이념전쟁의 戰線이 있지 않습니까? 이게 더 중요합니다. 그것을 ‘국정원이 손대지 마라. 왜냐하면 정치에 관여하는 것이다’ 국정원에서는 ‘그게 아니다. 정치에 관여하는 것이 아니고 국정원의 법에 따라서 국가의 안전보장의 임무를 수행하고 있다’ 이렇게 두 개가 지금 대치되고 있으니까 여기에 대한 명확한 개념 규정이 이번 기회에 있었으면 좋겠다고 생각합니다.
사회자2: 그런데 지금 야당에서 계속 국정원 개혁을 얘기하고 있는 것은 2차장이 맡고 있는 국내 정치 분야인데요. 거칠게 말하자면 거기서 손을 떼라고 요약이 되는 것 같은데요. 그건 계속 국정원이 어느 정권에서든 여당이든 야당이든 권력에 붙어서 이상한 짓만 해왔다는 不信(불신)에 기초한 것 아닙니까?
趙: 저는 국정원이 권력의 下手人(하수인) 역할을 한 것은 민주화가 된 이후에 별로 없었다고 생각합니다. 저도 국정원의 前身(전신)인 정보부에 가서 조사 받고 解職(해직)이 되고, 안기부 시절에 한 번 더 그랬어요. 처음에는 ‘포항 석유는 경제성이 없다’는 글을 썼다가 포항 석유 시추는 1975~6년 정보부에서 유령회사를 만들어서 했습니다. 그것 때문에 목이 날아갔고, 두 번째는 ‘한국 내 美 CIA’에 대해 글을 썼더니, 장세동 안기부장이 있을 때였는데 그 때 제가 <월간조선> 기자로 있었습니다. 그 때 한 번 해직된 적이 있어요.
사회자: 목이 두 번 날라가신 거네요.
국정원의 ‘국내 파트를 해산하라’는 것은 국정원 해산을 의미
趙: 그렇지만 저는 지금 국정원을 변호하는 입장으로 바뀌었습니다. 왜냐하면 국정원이 脫정치화를 했기 때문입니다. 국정원이 지금 본연의 임무에 충실하려고 노력하고 있어요. 문제는 ‘왜 간첩 더 많이 안 잡느냐’고 우리가 따져야 됩니다. 한국에서 연방제를 주장하는 사람을 왜 국정원에서 국가보안법에 따라서 수사를 안 하느냐, 수사를 더 해야 한다는 여론이 더 많습니다. 나라를 걱정하는 사람들이 입만 열면 ‘국정원은 간첩을 왜 안 잡냐’고 합니다. 물론 국정원이 간첩을 안 잡는 것은 아니지만요. 개혁이 되더라도 그 쪽 방향으로 개혁이 되어야 합니다. 국정원의 敵은 북한 노동당 정권입니다. 북한 노동당 정권과 남한에서 봉사하는… 그러니까 ‘한국에서는 아무 것도 하지 마라’, ‘국내 파트를 해산하라’는 것은 국정원 해산하라는 것과 마찬가지입니다.
사회자: 대표님이 얘기하는 나라를 걱정하는 사람들이라는 분들은 구체적으로 누구십니까?
趙: 김정은 정권을 싫어하는 사람. 대한민국을 좋아하는 사람. 미국에 감사하는 사람이죠.
사회자: 그런데 왜 그런 나라를 걱정하는 분들의 목소리가 왜 이렇게 적극적으로 나오지 않죠?
左派세력의 활동만을 크게 다루는 言論
趙: 언론 때문이죠.
사회자: 언론 때문에 그렇다. 그러니까 趙 대표님 곁에는 나라를 걱정하는 분들의 목소리가 자주 들리는데 왜 우리한테 안 들리는지 어떤 구조적인 문제가 있습니까?
趙: 언론이 10만 명이 모이는 애국단체의 집회는 묵살하고 열 명의 左派 운동가들이 저 미국 대사관에서 피켓 들고 하는 것을 크게 보도합니다.
사회자: 그럼 왜 이렇게 된 거죠?
趙: 세대가 바뀌었죠. 세대가 바뀌면 세상이 바뀝니다. 30~40대의 좌경화, 그리고 그 30대, 40대가 한국 사회에서는 가장 활동적인 세대가 되었다는 것이 엄청 큰 영향이죠.
사회자2: 그런데 지금 말씀을 들어보시면 ‘이 모든 게 다 노무현 탓이야’, ‘이 모든 게 다 좌파 탓이야’처럼 사실 들리거든요. 그러면 이 주장이 사람들한테 보편적으로 호소하지 못한다는 생각은 안 하십니까?
趙: 보편적으로 호소를 했기 때문에, 박근혜 대통령이 (대선에서) 이긴 것 아니겠습니까? 언론의 親문재인 보도에도 불구하고 박근혜 후보가 이긴 것은 기적이죠. 나라를 걱정하는 사람들의 승리라고 봅니다.
사회자: 예. 대표님 오늘도 말씀 잘 들었습니다. 고맙습니다.
조갑제 닷컴
