한국(韓國)은
미국(美國)의
[對중국 포위전략(MD)]에 동참해야
미국(美國)의
[對중국 포위전략(MD)]에 동참해야
레이건 대통령 시절 소련을 몰락시켰던 것과 마찬가지로
중국에 대해서도 강력한 군사력을 유지해야
중국에 대해서도 강력한 군사력을 유지해야
김필재
미국은
구(舊) 소련 붕괴이후
중국을 [제1의 적]으로 만들었고,
일본이 그 뒤를 이었다.
좋건 싫건
한국은
[대륙세력](중국-러시아)이 아닌
[해양세력](미국-일본)과
손을 잡아야 살 수 있다.
구(舊) 소련 붕괴이후
중국을 [제1의 적]으로 만들었고,
일본이 그 뒤를 이었다.
좋건 싫건
한국은
[대륙세력](중국-러시아)이 아닌
[해양세력](미국-일본)과
손을 잡아야 살 수 있다.
역사적으로
패권 경쟁과 패권국 교체는 여러 번 일어났다.
패권 경쟁과 패권국 교체는 여러 번 일어났다.
大英제국으로부터 미국으로의 패권교체는
동질적(homogeneous) 정치-경제 체제를 가진
강대국 간에 이루어졌기 때문에
평화적 바톤(Baton)터치가 가능했다.
20세기 이질적(heterogeneous) 체제를 가진
미국과 소련 사이의 패권 경쟁은
소련의 몰락과 해체로 막을 내렸다.
동질적(homogeneous) 정치-경제 체제를 가진
강대국 간에 이루어졌기 때문에
평화적 바톤(Baton)터치가 가능했다.
20세기 이질적(heterogeneous) 체제를 가진
미국과 소련 사이의 패권 경쟁은
소련의 몰락과 해체로 막을 내렸다.
중국은 경제적으로 개혁과 개방을 추구하고 있지만,
정치 체제 면에서는
여전히 공산당 일당독재 체제이기 때문에
한국-일본-미국 등의 자유민주주의 국가들과는
이념과 가치를 공유할 수 없는 상태다.
한 가지 분명한 사실은
헌법에서 사회주의 국가임을 분명히 밝히고 있는 중국의 급부상은
제2의 냉전을 예고하는 것이 될 것이다.
정치 체제 면에서는
여전히 공산당 일당독재 체제이기 때문에
한국-일본-미국 등의 자유민주주의 국가들과는
이념과 가치를 공유할 수 없는 상태다.
한 가지 분명한 사실은
헌법에서 사회주의 국가임을 분명히 밝히고 있는 중국의 급부상은
제2의 냉전을 예고하는 것이 될 것이다.
중국 전문가인 리차드 번스타인과 로스 먼로는
<다가오는 중국의 갈등>(The Coming Conflict)에서
“중국은
미국을 전략적 파트너로 바라보기 보다
오히려 지역적-세계적 차원에서
향후 중국의 등장에
주요한 장애 요인으로 간주하고 있다”고
지적했다.
<다가오는 중국의 갈등>(The Coming Conflict)에서
“중국은
미국을 전략적 파트너로 바라보기 보다
오히려 지역적-세계적 차원에서
향후 중국의 등장에
주요한 장애 요인으로 간주하고 있다”고
지적했다.
두 저자는
“역사적으로 중국의 지도자들은
힘(power)를 신봉하고 있으며,
중국의 가치관에서도
주권이나 민족정체성, 권력 유지 등의 가치들이
언제나 평화보다 우선시됐다”고
주장했다.
“역사적으로 중국의 지도자들은
힘(power)를 신봉하고 있으며,
중국의 가치관에서도
주권이나 민족정체성, 권력 유지 등의 가치들이
언제나 평화보다 우선시됐다”고
주장했다.
그러면서
“부상하는 중국이
패권적 야심을 가지고
현재의 국제체제와 구조에 위험스런 도전으로 작용할 가능성이 높으며,
이를 방치할 경우
정치적으로 세계는 위협에 직면할 수 밖에 없다”고
경고했다.
“부상하는 중국이
패권적 야심을 가지고
현재의 국제체제와 구조에 위험스런 도전으로 작용할 가능성이 높으며,
이를 방치할 경우
정치적으로 세계는 위협에 직면할 수 밖에 없다”고
경고했다.
경제 전문가인 칼룸 헨더슨은
<벼랑 끝에 선 중국>(China on the Brink)에서
그동안 알려진 것과 달리
“중국의 경제구조는 매우 취약하며
급속한 경제발전은 거품(bubble)의 측면이 강하다”고
지적했다.
<벼랑 끝에 선 중국>(China on the Brink)에서
그동안 알려진 것과 달리
“중국의 경제구조는 매우 취약하며
급속한 경제발전은 거품(bubble)의 측면이 강하다”고
지적했다.
따라서
“머지 않은 장래에 닥쳐올 수 있는
중국의 경기 둔화 가능성의 본질을 파악하고
이에 대한 대책을 세우지 않으면
자칫 아시아와 전 세계에
파국적인 결말을 불러올 수도 있다”고
경고했다.
“머지 않은 장래에 닥쳐올 수 있는
중국의 경기 둔화 가능성의 본질을 파악하고
이에 대한 대책을 세우지 않으면
자칫 아시아와 전 세계에
파국적인 결말을 불러올 수도 있다”고
경고했다.
군사전문 언론인인 빌 거츠(Bill Gertz)는
<중국의 위협>(The China Threat)에서
“중국 내부 자료에 따르면
미국이 대만을 방어하기 위해 무력을 동원할 경우
중국은 미국 본토에 대한 핵공격 가능성도 검토하고 있다”면서
이에 대한 대응방안을 강구할 것을 촉구했다.
미국이 대만을 방어하기 위해 무력을 동원할 경우
중국은 미국 본토에 대한 핵공격 가능성도 검토하고 있다”면서
이에 대한 대응방안을 강구할 것을 촉구했다.
그는
미국을 향한 중국의 위협은
가설이 아니라 점증하는 사실이며,
이에 대한 해법은
중국과의 무역 거래가 아니라
자유민주주의를 전파하는 것이라고 말했다.
미국을 향한 중국의 위협은
가설이 아니라 점증하는 사실이며,
이에 대한 해법은
중국과의 무역 거래가 아니라
자유민주주의를 전파하는 것이라고 말했다.
거츠는 또
중국의 위협에 대처하기 위해 가장 중요한 것은
레이건 대통령 시절 소련을 몰락시켰던 것과 마찬가지로
중국에 대해서도 강력한 군사력을 유지하는 것이라고 강조했다.
중국의 위협에 대처하기 위해 가장 중요한 것은
레이건 대통령 시절 소련을 몰락시켰던 것과 마찬가지로
중국에 대해서도 강력한 군사력을 유지하는 것이라고 강조했다.
조갑제닷컴 김필재(金泌材) spooner1@hanmail.net
(출처: 김필재, <중국의 핵확산: 북한과 이란을 중심으로>, 2011년 3월, 日레이타쿠 대학)
Towards a New Iron Curtain
The US-NATO Missile Shield Encircles Eurasia
Western Europe through NATO and the E.U. forms the primary bridgehead of America into Eurasia.
According to Brzezinski: “[NATO and the E.U. constitute] America’s most important global relationship. It is the springboard for U.S. global involvement, enabling America to play the decisive role of arbiter in Eurasia — the world’s central arena of power — and it creates a coalition that is globally dominant in all key dimensions of power and influence.” [1]
The secondary bridgeheads of America into Eurasia are: (1) Japan and South Korea (2) the Arabian Peninsula and (3) the U.S. and NATO military forces in occupied Iraq and Afghanistan.
This is why the expansion of the U.S. missile shield from a U.S. project to a NATO project should come as no surprise. The globalization of NATO is part of that process. The inclusion of the missile shield project under the helm of NATO was already in the pipeline in the 1990s. In fact, the statements that NATO just adopted the missile shield project in 2010 are bold faced lies.
U.S. and NATO Missile Proliferation
Records of active NATO missile system proliferation go all the way back to 2006 with the Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence (ALTBMD) program. Within NATO, the U.S., Britain, Denmark, France, Germany, Italy, the Netherlands, Poland, and the Czech Republic have been working together for years in establishing a missile shield system. While Israel, India, Australia, Taiwan, Japan, and Ukraine under its former Orangist government have all been partners.
NATO even drafted a missile coordination policy in the same year as the Anglo-American invasion of Iraq, 2003. The draft was ratified by NATO the next year, in 2004. France was also working on its own ballistic missile (SAMP-T) system, while the Dutch, Germans, and Americans were jointly developing the integrated Extended Air/Theater Missile systems through Project Optic Windmill.
“The Ring of Fire” and the New Iron Curtain: The Three Theatres of the Inter-Continental Missile Shield Project
The missile shield project is really a triad of three missile shields that form a global missile shield system surrounding Eurasia. The three theatre segments of the missile shield are based in Europe, the Middle East, and East Asia. East Asia includes both Northeast Asia and Southeast Asia. Moreover, there are also overlapping zones that link the triad of missile shields. These are: (1) the Mediterranean, which links Europe and the Middle East (2) the Indian Ocean, which links the Middle East and East Asia and (3) North America.
North America acts as the strategic depth of this weapons system and in reality is its command centre. The system is linked to North American missile defences over the U.S., Canada, and Greenland. North America also serves to augment the missile systems in both East Asia and Europe.
While Iran has been cited as a justification for a missile shield in Europe, the location of military facilities in Greenland says something else. Geographically, Greenland is not a proper location to monitor any possible North Korean missile threat or located in the best place to monitor any possible Iranian missile threat. Greenland is ideal for monitoring Russian missiles that would travel over the Arctic Circle as the most logical route.
The European missile project is primarily aimed at Russia, while the East Asian missile project is aimed primarily at China under the pretext of defence against North Korea. The Middle Eastern portion of the missile project is in Israel and the Persian Gulf, hosted by countries like Saudi Arabia, and aimed at Iran and Syria. The establishment of a missile shield in Turkey will primarily be aimed against Iran and Syria and will also provide the cover for an Israeli attempt to attack Iran. In this context, many voices in Turkey have been raised in opposition to Turkish participation in the NATO missile shield project. This includes the leader of the People’s Voice Party of Turkey who has said that the missile shield project could lead to World War III. [2]
From New Iron Curtain to Star Wars: The Militarization of Space
In regards to the Asiatic missile project, Australia has also been working with the U.S. and Japan. There is also a drive to raise a missile shield in South Asia with India. This effectively means that Eurasia would be encircled by a ring of missile systems.
This is also why Russia has been working closely with its allies in Kazakhstan, Belarus, and China on missile defences and China has developed a missile system that can destroy U.S.-NATO satellites.
The multi-layered U.S. and NATO global missile shield system is tied into the militarization of space.
Mahdi Darius Nazemroaya is a Research Associate at the Centre for Research on Globalization (CRG).
NOTES
[1] Zbigniew Brzezinski, The Geostrategic Triad: Living with China, Europe, and Russia (Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies Press, November 3, 2000), p.29.
[2] Serkan Demirtaş, “NATO shield could cause World War III, Turkish party leader says”, Hürriyet Daily News and Economic Review, November 24, 2010.
[조갑제닷컴=뉴데일리 특약]
보도자료 및 기사제보 press@newdaily.co.kr
[자유민주·시장경제의 파수꾼 - 뉴데일리/newdaily.co.kr]
[자유민주·시장경제의 파수꾼 - 뉴데일리/newdaily.co.kr]
